La postura firme de la SCJ
La Superintendencia de Casinos de Juego de Chile (SCJ) ha adoptado una postura inflexible ante el creciente fenómeno de las apuestas online sin autorización. Según datos proporcionados, la SCJ defiende enérgicamente el bloqueo de sitios web que operan fuera del marco legal establecido, en especial aquellos que explotan juegos de azar sin las debidas licencias. Latamwin y Epicbet, dos plataformas relevantes en el sector, han sido los recientes objetivos de estas medidas. La SCJ argumenta que estas empresas están involucradas en actividades ilícitas, ya que, según la legislación chilena, cualquier operación en este campo requiere una autorización específica.
Es importante destacar que Chile permite el juego solo a través de entidades autorizadas como la Polla Chilena de Beneficencia y Lotería de Concepción. La estrategia de estas plataformas para esquivar los bloqueos mediante la creación de nuevos dominios ha sido especialmente criticada. La SCJ enfatiza la necesidad de reforzar el cumplimiento legal para proteger el orden público económico.
Reclamaciones de Latamwin
Latamwin, parte de W&C N.V., ha contestado las medidas presentando un recurso de protección ante la Corte. La compañía alega que la medida vulnera su derecho constitucional para desarrollar actividades económicas. No obstante, el regulador chileno se opone firmemente a estas consideraciones, argumentando que la legalidad de la operación en Chile no se evalúa solo en base a licencias internacionales sino conforme a las normativas locales.
La empresa destaca que su infraestructura económica es organizada y opera con un registro ante el SII, lo que en teoría respaldaría su actividad económica legal. Sin embargo, para la SCJ estos argumentos no desvirtúan la falta de autorización específica requerida para operar legalmente en Chile.
Epicbet y su defensa legal
Epicbet, gestionada por Overcooked Limitada, ha seguido un camino similar al de Latamwin al recurrir a la Justicia para impugnar los bloqueos. En este caso, la empresa ha elevado su caso hasta la Corte Suprema tras el rechazo inicial de su recurso. Epicbet argumenta que las medidas implementadas son excesivas y que afectan dominios no especificados originalmente en las órdenes judiciales.
La compañía asegura que los oficios emitidos entre agosto y septiembre de 2026 excedieron el mandato judicial inicial, afectando significativamente su capacidad operativa. Este cuestionamiento sobre el alcance de las medidas refleja el conflicto existente entre la interpretación judicial y la operación práctica en el contexto chileno de regulación del juego.
El rol de Subtel en el procedimiento
La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) ha jugado un papel central en la ejecución de las órdenes de bloqueo. Sin embargo, Subtel afirma que su función se limita a la implementación técnico-administrativa de las decisiones de los tribunales, no involucrándose en la evaluación de la legalidad de los contenidos.
Su responsabilidad se enfoca en asegurar que los proveedores de Internet bloqueen el acceso a los sitios web determinados por las resoluciones judiciales. Este enfoque técnico de Subtel destaca la naturaleza independiente de sus acciones, en contraste con las acusaciones de arbitrariedad hechas por las plataformas afectadas.
Conclusiones y próximos pasos
La intensificación de los bloqueos en Chile representa un parteaguas para la industria de apuestas online en la región. La SCJ reafirma su compromiso por mantener reguladas las operaciones de juego, lo que podría implicar ajustes futuros en el marco regulador nacional. Mientras tanto, las plataformas afectadas continúan buscando resolver sus conflictos a través de la vía judicial.
Este escenario plantea un desafío significativo para los operadores que tratan de adaptarse a regulaciones que pueden afectar sus modelos de negocio. La industria del juego en Latinoamérica deberá observar de cerca los desarrollos en Chile, que podrían servir como antecedente para otros mercados de la región.